Thread: Re: [pgsql-ru-general] порядок вставки

Понедельник, 19 октября 2015, 17:04 +03:00 от "Dmitry E. Oboukhov" <unera@debian.org>:

WITH
"a" AS (
    SELECT 1 AS "col"
),
"b" AS (
    SELECT 2 AS "col"
),
"bc" AS (
    SELECT
        *
    FROM
        "a"

    UNION ALL

    SELECT
        *
    FROM
        "b"
)
INSERT INTO "table" ("col")

SELECT
    *
FROM
    "bc"
;

Вопрос: есть ли гарантия того что в таблицу "table" записи вставятся
строго в том порядке в котором они в таблице "bc" или нет?

> Дело, собственно, в том, что в таблице bc нет подрядка записей...

я не понял коментария

как это нет?
можно бесконечное множество раз делать select uinon all select и
порядок выдачи будет сохраняться один и тот же.

вопрос в том сохранится ли он в insert-select.


--

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

> я не понял коментария
> как это нет?
Ну вот так вот нет.

> можно бесконечное множество раз делать select uinon all select и
> порядок выдачи будет сохраняться один и тот же.
Никто не обещает, что он будет таким же.

> вопрос в том сохранится ли он в insert-select.

И, кстати, а какая, собственно, разница в каком порядке будут добавлены строки?

>> вопрос в том сохранится ли он в insert-select.

> И, кстати, а какая, собственно, разница в каком порядке будут добавлены строки?

в таблицу записываем произошедшие одно за другим события.
SERIAL в первичном ключе таким образом определяет какое событие было
раньше какое позже (таймстемп тоже есть, но он больше декоративный)
поэтому порядок INSERT'ов мне важен.

а тут получается что в одном SQL запросе получаем два события зараз (в
двух секциях WITH). и хочу сохранить их в нужном порядке
--

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

> в таблицу записываем произошедшие одно за другим события.
> SERIAL в первичном ключе таким образом определяет какое событие было
> раньше какое позже (таймстемп тоже есть, но он больше декоративный)
> поэтому порядок INSERT'ов мне важен.
Вы поступаете неправильно, и вот почему - во-первых, такие вставки могут идти параллельно, и тогда порядок становится
совсемуж странным; во-вторых, порядок вставки при insert действительно не определен (при каком-то другом объеме данных
иположении звезд сервер может изменить план и порядок будет совсем иным); и то, что оно иногда (а то и практически
всегда)может работать так, как вам надо - не более чем совпадение. Я бы набрался наглости и посоветовал бы либо сделать
timestampне декоративным, либо ввести какой-то свое значение для упорядочивания). 

> в доке по INSERT про порядок ничего нет, но с какой стати он будет отличаться
> от результатов селекта?


а SELECT * FROM "with_results" может отличаться в порядке?

WITH "bla" AS (
    SELECT
        ..

),
"ble" AS (
    SELECT
        ..
    "bla" -- тут используется "bla" и JOIN с "bla"
)
INSERT
    ..
SELECT * FROM "bla"

и вот соответственно вопрос: может ли секция "ble" изменить порядок
выдачи последующего SELECT из секции "bla"?


если точно задачу сформулировать то получается
вкратце, пишем простой биллинг-лог

на входе приходит txnname и сумма sum

далее табличка с логом (играем на PRIMARY KEY):

id       SERIAL
rollback BOOLEAN NOT NULL DEFAULT FALSE
sum      NUMERIC(11,2)
txnname  TEXT

прочие TIMESTAMP опускаем для краткости


входим в билинг с двумя параметрами (обобщая)
txnname - имя чего-то с чем связана транзакция
sum - сумма

билинг формирует в обычном случае такой INSERT

INSERT TO "billing_log"
  ("rollback", "sum", "txnname")
VALUES
    (FALSE, 10, 'заказ 342')


а в случае, если по данному объекту уже была запись,
то выбирает последнюю, откатывает ее и записывает новую:

INSERT TO "billing_log"
  ("rollback", "sum", "txnname")
VALUES
    (TRUE, -123, 'заказ 342'),
    (FALSE, 10, 'заказ 342')


Соответственно я хочу сформировать секцию WITH, которая формирует эти
(одну или две) записи, чтобы получить атомарный SQL, но возник вот
этот вопрос: сохранится ли порядок записей INSERT SELECT


--

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

>> в таблицу записываем произошедшие одно за другим события.
>> SERIAL в первичном ключе таким образом определяет какое событие было
>> раньше какое позже (таймстемп тоже есть, но он больше декоративный)
>> поэтому порядок INSERT'ов мне важен.
> Вы поступаете неправильно, и вот почему - во-первых, такие вставки могут идти параллельно, и тогда порядок становится
совсемуж странным; во-вторых, порядок вставки при insert действительно не определен (при каком-то другом объеме данных
иположении звезд сервер может изменить план и порядок будет совсем иным); и то, что оно иногда (а то и практически
всегда)может работать так, как вам надо - не более чем совпадение. Я бы набрался наглости и посоветовал бы либо сделать
timestampне декоративным, либо ввести какой-то свое значение для упорядочивания). 

про параллельные вставки я все понимаю.

те что идут параллельно - они (так устроена система) не предъявляют
требований к тому что одна может записаться раньше другой

основной поток делает один INSERT и все

но вот есть конкретно случаи, когда требуется сохранить
последовательность и соответственно там требуется атомарно записать
две записи в БД.

я в соседнем письме описал задачу более подробно
--

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

> Я по другому понял вопрос, может ли в запросе insert .. select записи
> вставиться не в том порядке, в котором их возвращает select. Насколько я понял,
> нет, потому что для инсерта не создается какого то особого плана, план
> создается для селекта, просто вместо отправки клиенту записи пишутся в таблицу.

Да вопрос именно в этом.
интересно: может ли выборка секции WITH быть пересортирована в
процессе выполнения другого подзапроса WITH

WITH "a" AS (
  SELECT ..
),
"b" AS (
  SELECT
   ...
    "a"
)
INSERT INTO ... SELECT * FROM "a";

это первый непонятный кейз

и второй

может ли выборка секции WITH быть пересортирована в процессе
хранения/просто выборки из нее:

SELECT * FROM "a"

строит же план? или всегда выберет из виртуальной таблицы в том
порядке в котором выбралось?

то есть в общем-то хочется понимания о том как устроено хранилище
промежуточных результатов WITH: что там, plain массив или может быть
например hash?


> что то я не пойму насчет WITH, зачем он? если формируешь сам, чем не устраивает
> INSERT TO "billing_log"
> ("rollback", "sum", "txnname")
> VALUES
> (TRUE, -123, 'заказ 342'),
> (FALSE, 10, 'заказ 342')

ну тут я развернул для ясности что я хочу получить, но на практике оба
значения - выборки with

--

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537