Re: [HACKERS] Cached plans and statement generalization - Mailing list pgsql-hackers

+        PG_TRY();
+        {
+            query = parse_analyze_varparams(parse_tree,
+                                            query_string,
+                                            &param_types,
+                                            &num_params);
+        }
+        PG_CATCH();
+        {
+            /*
+             * In case of analyze errors revert back to original query processing
+             * and disable autoprepare for this query to avoid such problems in future.
+             */
+            FlushErrorState();
+            if (snapshot_set) {
+                PopActiveSnapshot();
+            }
+            entry->disable_autoprepare = true;
+            undo_query_plan_changes(parse_tree, const_param_list);
+            MemoryContextSwitchTo(old_context);
+            return false;
+        }
+        PG_END_TRY();

This is definitely not a safe way of using TRY/CATCH.

+
+            /* Convert literal value to parameter value */
+            switch (const_param->literal->val.type)
+            {
+              /*
+               * Convert from integer literal
+               */
+              case T_Integer:
+                switch (ptype) {
+                  case INT8OID:
+                    params->params[paramno].value = Int64GetDatum((int64)const_param->literal->val.val.ival);
+                    break;
+                  case INT4OID:
+                    params->params[paramno].value = Int32GetDatum((int32)const_param->literal->val.val.ival);
+                    break;
+                  case INT2OID:
+                    if (const_param->literal->val.val.ival < SHRT_MIN
+                        || const_param->literal->val.val.ival > SHRT_MAX)
+                    {
+                        ereport(ERROR,
+                                (errcode(ERRCODE_NUMERIC_VALUE_OUT_OF_RANGE),
+                                 errmsg("smallint out of range")));
+                    }
+                    params->params[paramno].value = Int16GetDatum((int16)const_param->literal->val.val.ival);
+                    break;
+                  case FLOAT4OID:
+                    params->params[paramno].value = Float4GetDatum((float)const_param->literal->val.val.ival);
+                    break;
+                  case FLOAT8OID:
+                    params->params[paramno].value = Float8GetDatum((double)const_param->literal->val.val.ival);
+                    break;
+                  case INT4RANGEOID:
+                    sprintf(buf, "[%ld,%ld]", const_param->literal->val.val.ival, const_param->literal->val.val.ival);
+                    getTypeInputInfo(ptype, &typinput, &typioparam);
+                    params->params[paramno].value = OidInputFunctionCall(typinput, buf, typioparam, -1);
+                    break;
+                  default:
+                    pg_lltoa(const_param->literal->val.val.ival, buf);
+                    getTypeInputInfo(ptype, &typinput, &typioparam);
+                    params->params[paramno].value = OidInputFunctionCall(typinput, buf, typioparam, -1);
+                }
+                break;
+              case T_Null:
+                params->params[paramno].isnull = true;
+                break;
+              default:
+                /*
+                 * Convert from string literal
+                 */
+                getTypeInputInfo(ptype, &typinput, &typioparam);
+                params->params[paramno].value = OidInputFunctionCall(typinput, const_param->literal->val.val.str, typioparam, -1);
+            }

I don't see something with a bunch of hard-coded rules for particular type OIDs having any chance of being acceptable.

This patch seems to duplicate a large amount of existing code.  That would be a good thing to avoid.

It could use a visit from the style police and a spell-checker, too.